在4月17日晚进行的中超联赛第六轮较量中，山东泰山以1-1战平了不幸受伤的上海海港。尽管克雷桑因伤坚持出战，但整体来看，山东泰山的表现还是显得平平无奇。从球员之间的配合到教练组的战术调整，问题层出不穷。
尽管如此，泰山队依然有机会赢得比赛，比赛中一个引发广泛争议的时刻就是谢文能的进球被判无效。值得注意的是，根据赛季初中国足协公布的统一执罚标准，这个进球应该被视为有效。
让我们回顾一下这一进球的经过。
比赛进行到第13分钟，谢文能和泽卡在前场展开逼抢，泽卡转身时，傅欢选择了下地铲球，造成了威胁进攻。
此时谢文能处于越位位置，不过我们需要明确，越位位置的存在并不等同于越位犯规。
随着傅欢铲球后，皮球恰好落到谢文能脚下，后者用左脚巧妙地将球送入网中。
根据2025-26赛季足球竞赛规则，处于越位位置的球员在对方球员有意触球的情况下是不被认为获利得益的，这一规则也包括故意手球后的得球。
在这次泰山队的进攻中，傅欢的处理球是否应该被视为故意触球呢？
根据足球竞赛规则，“有意触球”定义为球员有可能控制并通过以下方式处理球：向队友传球、成功控制球，或者通过踢球或头球解围。
这里需要强调的是，处理球的球员即使出现失误，也并不意味着他没有“有意触球”。
换句话说，尽管傅欢的铲球出现了失误，最终导致谢文能抓住机会得分，但这并不改变他在没有对方球员干扰情况下的“有意触球”的本质。
另外，在本赛季开始前，中国足协在3月5日就明确了各级联赛的统一判罚标准。
涉及越位的另一个视频案例中，陕西联合与南通支云的比赛中，足协判罚认为，红队13号球员在接触对方球员有意触击的情况下，应当不视为获利得益，因此未判越位犯规。
同样的铲球、相同的越位位置，结果却是边裁举旗示意越位，但足协判定此球有效，显示出裁判标准的适用差异。
边裁举起的旗帜在一定程度上是合理的，因为越位位置确实存在，且边裁在瞬间判断中难以综合考虑所有因素。
但VAR裁判就有所不同，借助视频回放和足协统一的标准，他们理应做出正确的判断，然而最终仍然判定谢文能的进球无效，这种错误承担着巨大的影响。
若此球被算作有效，泰山队早早取得领先，比赛的走向恐怕会完全不同。
评论员刘越认为，裁判之所以取消进球，可能是因为傅欢在压力下的无意铲球导致。
然而，结合足协的实时判罚标准来看，傅欢的铲球与对方球员的类似判断相似，且在毫无干扰的情况下进行，他的处理失误不能成为取消进球的理由。
目前泰山俱乐部已收到相关裁决材料，至于是否提出申诉尚不明确。
额外提及的是，本赛季的泰山队整体状态并不理想，这场比赛未能展现应有的水平，从俱乐部管理到教练组的执教方式，还有许多提升空间，大家心知肚明。